quasi monopole mondial ...
DANGER !
(Article de Lambda)
Aujourd'hui je fais partie de ceux qui trouvent extrêmement dangereux, pour nos libertés présentes et futures, la position de quasi monopole mondial acquise par le moteur de recherche Google.
En effet cette société a ainsi acquis, de fait, un pouvoir énorme sur la mise à disposition et sur la circulation de l'information.
Aujourd'hui Google capte 92% des requêtes moteurs en France.
Google a clairement l’ambition et les moyens de répondre à 100% de la demande dans les cinq ans à venir. En effet vu l'avance technologique prise, il parait improbable de voir surgir un nouvel acteur armé d’une technologie de nature à faire le poid.
D'autant qu'en captant la quasi totalité des recherches, Google accroît sans cesse sa supériorité puisque les comportements utilisateurs sont systématiquement analysés et permettent d’améliorer l’algorithme et donc la pertinence des résultats.
Beaucoup de sites sont dépendants économiquement du trafic généré depuis le moteur de recherche de Google. Avec le blacklistage ou le déclassement Google dispose littéralement d’un droit de vie ou de mort sur bon nombre d’acteurs du web.Google a acquis une position de monopole en tant que moteur de recherche, mais aussi et surtout en tant que publiciste. En contrôlant la quasi totalité de la publicité sur le net, Google en contrôle les ressources financières, y compris celles des autres moteurs de recherche et des autres média.
Et qui contrôle l'information contrôle tout ... y compris l'économie, et ce depuis toujours.
Dès le début les deux angéliques créateurs de Google ont créé une fondation philanthropique et ont adopté une devise éloquente : "Don't be evil !".
Eloquente car "pourquoi prendre à ce point la précaution de préciser ?"
La meilleure réponse à cette devise et un proverbe issu de la sagesse populaire :
"L'enfer est toujours pavé de bonnes intentions ..."
Toutefois, sous peine de perdre toute crédibilité Google n’a toutefois pas intérêt à faire n'importe quoi.
Pourtant des exemples de ce que, trop naïvement, certains appellent encore"dérives", sont de plus en plus flagrants :
Un exemple récent nous est donné par une petite société qui a reçu le prix du célébrissime concours Lépine 2009. Jusqu'à ce que cette société obtienne ce prix, son potentiel commercial était négligeable. Mais avec ce prix celui-ci devient considérable. Curieusement, quelques semaines après la remise du prix, les pages du site de cette société ont été reléguées dans les basses fosses du moteur de recherche. Un des responsables de la société a eu à s'en inquiéter le 15 mai 2009 sur un forum de Google : "Mon site www.freshmill.com qui existe depuis 1 an vient subitemment de devenir quasiment invisible sur Google, au point que j'ai dû acheter des mots clés AdWord pour le maintenir visible. Quelqu'un sait-il ce qui aurait pu se passer ? Merci".
[tant que Google ne retirera pas le post, il est visible là :
http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=22fbc774438dae58&hl=fr]
Ainsi Google dit implicitement à cette société : Vous allez générer de l'argent grâce à nous, si vous voulez continuer à exister, payez !
Rien d'anormal après tout, direz-vous... Sauf que Google, seul mondial dans son domaine fixe les prix, sans danger de concurrence...
NB : sur les pages elles-même et dans les codes source des pages de http://www.freshmill.com, il n'y avait, à la date du 18/05/09, aucun lien ni aucun script "google" ....
Un autre exemple repéré sur le même forum le 20 mars 2009 :
"Mon site est associatif et collaboratif. Plusieurs peintres y écrivent (même si j'écris la majorité des articles) et je dois dire que je suis vraiment déçu par Google de me faire tomber à zéro alors que j'ai créé ce site il y a 4 ans et qu'il était apprécié par beaucoup d'intervenants du milieu artistique, avec, je le rappelle, pas loin de 20.000 visites différentes par mois, en constante augmentation et que j'ai eu des articles dans "Pratique des Arts", "Var Matin", "dessins et peintures".. et que de plus j'ai toujours scrupuleusement respecté les règles."
Puis le 30 mars 2009 :
"Je n'ai même pas non plus eu le courage d'aller plus loin que la page 40 pour un article intitulé : Mélancolie. Génie et folie en Occident et qui compte 46.951 visites différentes depuis sa création ! c'est dire s'il était bien référencé."
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=3fb1d154833f78e4&hl=fr]
Le même Webmaster se plaint encore le 16 mai 2009 :
"Suite du post ... Site : www.journaldespeintres.fr ... Mon site remontait en positionnement depuis quelques jours et...chute brutale hier vers 11 h. Exemple de mots clefs : citations de peintres passé le 15/5/05 vers 11 h. passé de la 22ème position à la 401ème et c'est valable pour l'ensemble du site, bloqué à 11 visites Google depuis hier 11 h. Merci si quelqu'un peut me dire quelle "règle Google" j'enfreins pour être ainsi "sandboxé". Si vous me donniez une réponse ça me permettrait d'essayer d'y remédier".
Or ce site bien qu'associatif génère des recettes publicitaires vendues par ... Google ... Gageons que si les responsables achètent (en plus) des mots clés à Google leur référencement remontera aussi vite qu'il est descendu ...
Autre exemple avec un site très commercial ...
Le 13 mai 2009 son Webmaster se plaint à Google :
"Pourquoi mon Site (avec la requête "assurance") oscille de la 20 ieme position à plus rien d'une semaine à l'autre et cela depuis quelques semaines ... Merci par avance pour vos suggestions ... mon site www.kelassur.com ... Cordialement
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=28dbef4d99b4ae04&hl=fr]
NB : sur les pages de ce site, aucune pub ni aucun lien vers Google. Dans les codes source il y a juste un script google de comptage de fréquentation ....
Encore un exemple avec le site http://www.sciemusicale.fr/
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=3afb0e6a2c680ef4&hl=fr]
"J'essaie depuis 24 heures de valider mon site car il a tout bonnement disparu des pages de recherches google alors que je suis premier ex aequo avec wikipedia sur le trerme de recherche scie musicale depuis plus d'un an ?"
NB : Encore un hasard me direz-vous, mais les pages de ce site, pas plus que les codes source ne contiennent aucune référence à Google ....
Sur la question des sites qui disparaissent brutalement de l'indexation ou du classement sur Google, aux questions posées par les Webmasters, Google ne répond pas. Silence radio ! Mur de caoutchouc !
Ainsi les questions laissées sans réponse à la date du 16 mai 2009 et posées les :
11 mai 2009 :
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=7f56dc785919d5a5&hl=fr]
6 mai 2009 :
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=63d70e56c4c657cc&hl=fr]
le 9 avril 2009 :
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=3627b2da52dc3133&hl=fr]
le 27 avril 2009 :
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=6702d8183506b6ba&hl=fr]
le 22 avril 2009 :
[http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=0a3f3a842133aea2&hl=fr]
"... Nous ne savons plus quoi faire pour retrouver notre trafic d'avant le 25 février .....et nous avons plutôt l'impression d'être dans une spirale infernale vers le bas...." c'est une idée qui revient souvent dans les doléances ... et si vous achetiez des mots-clés ?...
Il y en avait bien d'autres, mais j'ai commis l'erreur de signaler cela dans le forum de Google. Résultat : ils ont fait le ménage en retirant tous les posts ignorés sur ce thème ("Pourquoi tel site est-il brutalement déclassé dans les requêtes ?") ... et ils ont bloqué mon accès au forum ... "Don't be evil !"
Un texte vieux
de 4000 ans
lève le voile ...
Pour trouver des exemples flagrants il faut faire des recherches à très faibles occurences sans quoi Google vous noye dans un flot de réponses et vous ne voyez plus rien.
Exemple n°1 (à la date du 16 mai 2009)
Requête avec guillemets : traduction du "code d'hammourabi", en cochant l'option "Pages : France".
NB : ce texte intéresse des historiens de la mésopotamie, mais aussi, du droit, de la médecine, du commerce, de la monnaie, de la navigation, des sociétés en général, de la langue sumérienne, etc...
Réponses de Google : 2 (deux) réponses.
La première : http://fr.cyclopio.com/Code%20d%27Hammourabi est un lien mort à la date du 16 mai 2009.
La seconde : http://www.viaveritas.fr/Les-10-Commandements-VS-Les-Droits,322 , on y retrouve 4 occurences "google" dans le code source de la page. Il s'agit d'un article sur les 10 Commandements qui établit un lien vers une traduction de ce code ... via le site Wikipédia...
Même requête mais en cochant l'option "Pages francophones".
Réponses de Google : 6 (six) réponses.
La première : http://fr.cyclopio.com/Code%20d%27Hammourabi est un lien mort à la date du 16 mai 2009.
La seconde : http://july.fixedreference.org/fr/20040727/wikipedia/Code_d%27Hammourabi , est un clône de l'encyclopédie wikipédia et propose un lien vers une traduction anglaise (!). Curieusement cette occurence contient un lien dont le texte est "Time you got around to sponsoring a child". Et curieusement ce lien renvoit à une association caritative : "SOS Childrens Villages". Et encore plus curieusement qui d'après vous finance cette association ?
La fondation Google ... of course ! [Voir le Rapport d'activité 2006/2007, page 11]
La troisième : http://primaire.recitus.qc.ca/telecharger/documents/200403231532260.%E9tape1_revue.doc
est un document Word de 10 pages qui ne contient aucune traduction. Curieusement, dans toutes les pages du site "primaire.recitus.qc.ca", si l'on affiche le code source de la page on trouve le script suivant :
<script src="http://www.google-analytics.com/urchin.js" type="text/javascript">La quatrième : http://www.viaveritas.fr/Les-10-Commandements-VS-Les-Droits,322 , on y retrouve 4 occurences "google" dans le code source de la page. Il s'agit d'un article sur les 10 Commandements qui établit un lien vers une traduction de ce code ... via le site Wikipédia...
</script>
La cinquième est intéressante : Elle renvoit à un article d'un "dictionnaire des orientalistes de langue française" concernant un certain Jean Bottéro à qui le philosophe René Labat avait commandé une traduction du code d'hammourabi (voilà notre occurence). Il s'agit d'un ouvrage numérisé ... par qui d'après vous ? ... l'adresse est :
http://books.google.fr (cliquer et faire la requête).
La sixième : http://encyclopaedicnet.com/franc/co/code_d_hammourabi.html
contient un lien vers une traduction ... en anglais (!). Cette page contient une annonce de ... de qui ? .... Google bien sûr ! Le code source de la page contient évidemment plusieurs script du type :
<!-- Adsense here -->Donc, récapitulons. Pour cette requête : 1 lien mort et 5 liens où Google cherche et trouve essentiellement ... "Google" ! ! ! et ceci l'air de rien, sur un sujet on ne peut plus anodin, dans la plus complète opacité pour un public non expert .....
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "pub-8460940408104658";
/* 180x90, created 3/9/08 */
google_ad_slot = "7191886307";
google_ad_width = 180;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
Et tout ça sans avoir trouvé ce que vous cherchez. Que faites vous alors ?
Vous modifiez votre requête et vous recommencez ... augmentant encore et toujours la probabilité de cliquer sur une bannière publicitaire vendue par ... Google ....
D'une manière générale, plus vous descendez dans les bas fonds du classement "Google", plus les scripts contenant les 5 lettres magiques sont rares.
Et lorsque vous trouviez enfin la traduction recherchée, évidemment, mais vous l'aurez deviné, aucune de ces pages ne contenait de lien, ni de script de Google ....
Les passionnés du Code d'hammourabi, vous en conviendrez, ne sont pas légion. Ils sont donc d'aucun intérêt pour Google qui n'a plus besoin de ce type d'information. Internet est né et s'est développé grâce au monde scientifique qui lui donnait toute sa crédibilité et son sérieux. Mais aujourd'hui Google n'a plus besoin de tout ça.
Petit à petit donc : Exit les contenus qui ne rapportent rien !
suggestopédie
Sur les 20 premières réponses, 13 ont un lien ou un script (code source) vers Google. Un peu plus loin, des réponses 101 à 120, ce ratio tombe à 6/20.
Le site du "Conseil National de Suggestopédie" n'arrive qu'en 50ième position (mais il est vrai qu'aucune page ne contient de lien ni de script de Google ...). Lorsque l'on coche l'option "Rechercher dans : Pages France", ce site, qui est quand même la référence en la matière, remonte à la 25ième place....
La même requête sur le moteur de recherche exalead :
Sur les 20 premières réponses, 5 ont un lien ou un script (code source) vers Google. De la 101ième à la 120ième réponse, ce ratio est de 8/20.
Je vous invite de votre coté à faire le même test, particulièrement parlant si vous le faites avec des contenus dont vous connaissez des sources exclusives.
Google est avant tout un système informatique géant fait de programmes qui mesurent en permanence et très finement les flux d'informations qui circulent dans ses tuyaux. Puis, les statistiques établies alimentent des algorithmes mathématiques qui gèrent ces flux d'informations en ouvrant des vannes ici et en fermant d'autres vannes là, dans le but unique d'optimiser ce que ces flux d'informations peuvent rapporter à Google.
Là où le système est très malin c'est qu'il fait tout ça "en fond de tâche". L'internaute moyen croit que Google est une simple canne à pêche qui lui permet d'attrapper l'information qu'il recherche. Ce qui se passe "sous l'eau" l'internaute ne le voit jamais. Il n'en a même pas une représentation mentale approximative. En réalité c'est Google qui capture les internautes ! Google connaît tout d'eux et leur donne ce qu'ils cherchent ... et même plus ...
Le système est aussi redoutable par le fait qu'apparemment "c'est gratuit" ... En réalité en contrôlant des flux d'informations gigantesques, Google gère aussi des volumes d'argent fabuleux mais par toutes petites quantités, totalement indolores pour chacun, par de simples clics de souris ... répétés des milliards de fois...
Enfin Google voit le monde comme vous ne le voyez jamais :
Chacun est centré sur son individualité, sur sa personne et se fiche complètement de la masse. Chacun s'intéresse à l'action réelle d'une personne réelle. Ainsi lorsque vous cherchez l'adresse d'un hôtel ou des tuyaux pour aider votre fille à faire ses devoirs, Google vous donne un sentiment de liberté et de puissance fantastique. De fait, vous furetez dans tous les serveurs de la planète !
Au contraire de vous, pour Google l'individu n'existe pas. Seule la masse l'intéresse. Qu'importe l'individu. Google s'intéresse au comportement statistique d'un nuage de points, c'est à dire à une abstraction. Ce qui compte c'est que 50, 80, 90% des internautes cliquent le plus souvent possible sur des bannières, et ouvrent telles pages et pas telles autres. Google étudie en permanence nos comportements collectifs, et les influence en douceur et dans l'ombre afin d'orienter nos "clics" vers des bannières qui vont lui rapporter quelques centimes. Mais quelques centimes des milliards de fois, ce sont des entreprises qui se développent par magie, ou d'autres qui font faillite par fatalité ...
Le projet de Google repose sur le principe génial qui consiste à donner à chaque individu un sentiment de liberté accru, tandis qu'en réalité Google contrôle la masse le plus précisément, le plus complètement, et le plus discrêtement possible.
Sur son moteur de recherche il est possible de mettre en évidence au moins deux stratégies :
La première consiste à ajouter aux critères de recherche de chaque internaute les critères de Google qui sont : "les pages qui portent une publicité vendue par Google + les pages qui sont sur des sites dont les responsables sont fournisseurs ou clients de Google". Si toutes les requêtes sélectionnaient ces deux critères de façon systématiques, ça finirait par être trop visible. Alors les algorithmes procèdent à un traitement des sélections de manière à ne retenir tous les critères stratégiques pour Google que dans un certain poucentage de cas par tranches de 10, 20, voire 50 résultats.
Le cas de figure le plus fréquent est le suivant : Suite à une requête, si le nombre de résultats est trés grand, les premiers résultats seront à haute valeur informative pour l'internaute et le pourcentage de pages liées à Google est rapidement décroissant (8/10 pour les 20 premières, 4/10 pour les 30 suivantes, etc...).
Si le nombre de résultat est faible, en général le premier résultat proposé est "un tocqart", c'est à dire une page qui n'a que formellement à voir avec le sujet. Les pages suivantes, peu nombreuses, sont toutes, ou presque, des pages liées à Google d'une manière ou d'une autre.
La seconde startégie consiste à repérer les sites qui génèrent de l'argent ou qui sont potentiellement en capacité d'en générer. Ensuite Google les aide à se développer en faisant en sorte qu'ils soient bien placés dans le moteur de recherche. Donc les sites, et les entreprises qui sont derrière se développent. Puis Google coupe brutalement les robinets de la fréquentation clients en faisant chuter les sites ciblés dans son moteur de recherche. Le prétexte est en général une modification technique du site (évidemment en plein développement). Et c'est alors que les responsables des sites et des entreprises ciblés sont complètement paniqués, ne comprenent pas ce qui leur arrive, qu'ils se débattent sur les pages et les forum d'aide de Google, qu'ils finissent par trouver (tout seuls) les "Programmes de publicité - Solutions d'entreprise" que Google a négligemment mis juste au dessous du champ "recherche" de son moteur ...
Là où c'est très malin c'est que Google n'a même pas besoin de formuler le chantage : Une fois que l'internaute est dans la petite boite, si Google ferme la porte gratuite, l'internaute trouve tout seul la porte payante... en ayant, en prime, le sentiment d'entrer dans "l'avant-cours des grands" !
Remarque : Les helpers des forums d'aides aux webmaster rivalisent d'imagination pour justifier ces chutes brutales dans les classements en prétextant de la plus infime modification technique. Google nous ferait presque croire qu'il n'existerait aucune parade technique à l'emballement zélé de ses propres algorithmes... Lesquels seraient donc érigés au rang de quasi divinité ? ... Allons donc ! Une solution simple ? - Par exemple, chaque site référencé est identifié par sa page index à laquelle chaque webmaster est prié par Google d'ajouter une balise META de vérification et d'identification unique (ex : <meta name="verify-v1"
content="krBS+3kRe8uU0cfDPvZEvhoh48h2shbCvQYgamGLD8I=">).
Donc il serait très facile, grâce à cette identification, de prévenir les décrochages brutaux et donc anormaux dans les classements.
Une rumeur circule sur le rachat de Twitter par ... Google. Le fait est que Google entend bien profiter du développement des nouveaux réseaux sociaux (FaceBook, Twitter, etc...).
Ce que nous sommes en train de laisser faire sur le net, c'est un peu comme si, au sortir de la seconde guerre mondiale, nos parents et grand-parents avaient laissé une seule société privée contrôler toutes les chaînes de télévision du monde, ou un seul éditeur contrôler l'édition de tous les livres publiés dans le monde, ou un seul réseau de distribution contrôler totalement la diffusion mondiale des oeuvres cinématographiques !!!
En bout de chaîne de collecte de l'information mondiale, Google a développé "Adsense" et "Adwords". Si vous ne connaisseez pas, je vous invite à aller y jeter un oeil.
Adsense : http://www.google.com/adsense
Adwords : http://adwords.google.fr
Voir aussi l'excellent article de Frédéric FILLOUX publié le 23 février 2009 sur le site www.e24.fr
En clair cela signifie qu'en ayant un tel niveau de contrôle des ressources publicitaires, Google est en mesure de mettre instantanément ses concurrents éventuels au rang d'halibis : Google les maintient en vie pour donner l'illusion d'un pluralisme, à la Google.
En effet ce programme est basé sur le principe "pay per click" (PPC) : Pour simplifier, vous adhérez au programme, Google vous propose des pubs préalablement achetées par des annonceurs, et à chaque click d'un visiteur de votre site sur une pub "adsense", vous percevez une partie de la rémunération payée par l'annonceur. C'est un peu comme si Google vous faisait "participer" à ses bénéfices. A l'autre bout de la chaîne l'annonceur paie la publicitéau pro rata du nombre de clicks enregistrés sur ses pubs. Malin non ?
Rien de plus normal me direz-vous, puisque c'est grace au contenu de votre site que Google peut vendre ses pubs aux annonceurs, et même mettre en contact clients et vendeurs.
Oui mais c'est précisément là que le système s'emballe. "Business is business", and "money is money"...
Avec adsense on dépasse complètement le stade du gentil moteur de recherche qui aide les petits webmasters passionnés à financer leurs petits sites. Adsense n'est pas fait pour ça. Adsense est fait pour transformer le contenu des sites en simples prétextes à poser des pubs et à mettre en relation clients potentiels et vendeurs.
Ainsi fleurissent des sites et des ouvrages qui vous expliquent "comment faire de l'argent" sur internet : C'est très simple. Adhérer au programme adsense. Créer un site, voire des sites, les plus hétéroclites possibles, traitant de tout et de n'importe quoi, l'objectif étant de figurer en tête des référencements, pour le plus de requêtes possible, sur le moteur de recherche ... Google. Pour optimiser encore l'affaire, vous pouvez acheter des key-words à ... Google.
Conséquence :
Des dizaines de milliers de sites sont apparus, qui ne sont que des plagias ou pire encore, des listes de liens (sous la forme, parfois, de soi-disant "comparateurs"), mais qui ne sont, surtout, que des supports publicitaires clandestins. Car l'internaute moyen n'en sait rien.
Tous ces sites ne font pas que polluer le net des origines, ils l'asphyxient petit à petit :
Monopole de Google + adsense + adword, voilà le trio infernal qui relègue au fond des abysses des classements de Google, c'est à dire finalement à l'inexistance, tous les sites qui n'entreront pas dans le système.
A cette époque pour référencer un site il suffisait de le soumettre au moteur de recherche, et c'était tout !
Aujourd'hui faites la somme des contraintes techniques que Google a réussi à imposer aux webmasters : fichiers sitemap, balises meta verify-v1, fichiers robots, analyse de contenus selon les critères "google", adword, adsense, etc...
Si vous allez sur les forum d'aides aux webmasters qui cherchent à référencer leurs sites vous mesurerez l'ampleur des contraintes techniques que "googlebot" a fini par imposer.
Ainsi peut-on imaginer que Google intègre et impose ses propres normes techniques d'accès aux données, via, pourquoi pas, le navigateur lui même, ou/et la messagerie ... voire le système d'exploitation ...
Vous ne voyez toujours pas le danger ?
La récente loi sur le financement de l'audio-visuel, et le coup de Trafalgar de Nicolas Sarkozy, qui a conduit à l'exclusion de la pub de certaines plages horaires des chaînes publiques, ont précisément traîté du problème. L'objet de la manipulation est de laisser le marché publicitaire aux chaînes privées, mais de les taxer, pour en faire retour aux chaînes publiques via la redevance sur l'audiovisuel.
C'est que les gens bien informés savent bien qu'internet, et donc Google, est en train de siphoner le marché de la publicité, et donc les ressources de l'ensemble des média.
Voir à ce propos les articles sur [ les numériques ] et sur [ zdnet ].
... et avec l'évolition inéluctable de l'audio-visuel et de la presse écrite vers la numérisation et les nouvelles technologies, point n'est besoin d'être grand devin pour imaginer ce que Google ambitionne ...
De fait Google profite d'une situation où l'internaute moyen trouve facilement plusieurs milliers de documents à chacune de ses requêtes. Chacun trouve aussi toutes sortes d'outils très bien faits, innovants, et intégrés ... Que demander de mieux ? Qui se soucie de l'archivage de toutes ces informations ? Qui se soucie de la sélection et du classement de ces requêtes ? La majorité n'en a cure et ne perçoit même pas le problème.
Pour s'en convaincre il suffit d'aller voir là --> http://www.google.fr/intl/fr/options/
Navigateur, traitement de texte, messagerie, gps, ... tout y est !
La sagesse populaire préconise au contraire de "ne pas mettre ses oeufs dans le même panier". Google nous ouvre un nouveau champ d'application de ce proverbe.
Conseil appliqué : Faites en sorte, sur votre ordi, que vos outils informatiques (système d'exploitation, fournisseur d'accès, navigateur, logiciel de messagerie, moteur de recherche, antivirus, etc...) soient répartis sur le plus de fournisseurs possible, histoire de ne pas donner tous les pouvoirs à un seul.
Voir l'analyse qui en est faite sur le site www.biologeek.com
Voir aussi le mémoire de Pierre-Yves ORBAN, dont une très complète bibliographie in fine.
La déréglementation, le non interventionisme des gouvernements, et donc des élus, érigés en quasi dogmes idéologiques, inscrits dans feu la Constitution Européenne, mais aussi dans la doctrine de l'Organisation Mondiale du Commerce, mais encore cheval de Troie du traîté de Lisbonne, ont conduit au désastre économique et financier que l'on sait : des centaines de millions de familles au chômage, sans ressource et sans toit, des faillites d'entreprises en cascade, des milliers de milliards de Dollars envolés.
Les mêmes causes pourraient conduire à un désastre encore plus dévastateur, non plus seulement sur le plan économique, mais politique et moral.
Laisser les choses dériver dans cette direction relève de l'inconscience !
Il est de la responsabilité de chaque citoyen d'alerter les élus et de veiller à leurs initiatives, et à leurs prises de positions sur le sujet.
- Article paru dans Le Peuple.org
- Article paru dans Le Monde le 14/11/2008 ,
version pdf 
